發(fā)明專利相比實用新型專利穩(wěn)定性更高、價值更大，這是大多數(shù)人的共識。價值大，在于發(fā)明專利可帶來更多政策紅利，例如政府補貼、落戶積分、職稱評定等;而穩(wěn)定性高則主要體現(xiàn)在發(fā)明專利經(jīng)過初步審查、實質(zhì)審查兩道程序才能得到授權(quán)，因此更穩(wěn)定。

　　自2013年12月發(fā)布《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》之后，實用新型的評價降至了“新低”，大家恨不得將實用新型專利均視為“垃圾專利”。

　　其實，大多數(shù)人對實用新型專利的價值及穩(wěn)定性是存在誤解的。在某些層面，實用新型專利的綜合含金量可能小于發(fā)明專利，但是其依舊有不可替代的優(yōu)點。小編將著重談?wù)剬嵱眯滦偷膬?yōu)點，以消除大家對實用新型價值及穩(wěn)定性的誤解。

　　優(yōu)點一：實用新型更不易被宣告無效

　　多數(shù)觀點認為實用新型專利權(quán)不穩(wěn)定，很容易被宣告無效，理由當然是其不需要經(jīng)過實質(zhì)審查程序，只是經(jīng)過形式審查和簡單的新穎性審查就直接授權(quán)。

　　其實，實用新型自身不具有新穎性、創(chuàng)造性，該技術(shù)方案本來就不應(yīng)得到授權(quán)，其能夠獲得專利權(quán)本身就是不合理的，類似于人們常說的“垃圾專利”，因此容易被宣告無效是常理之中的事情。

　　但是，如果某一技術(shù)方案確實有其創(chuàng)新之處，則實用新型相比發(fā)明反而會更為穩(wěn)定，原因在于，在無效宣告過程中，發(fā)明與實用新型在創(chuàng)造性判斷標準適用上不同。

　　首先，技術(shù)領(lǐng)域方面，實用新型限制得較窄，一般不擴展到相近或相關(guān)領(lǐng)域;其次，現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量限制，實用新型限制為一項或兩項，一般不引用多項現(xiàn)有技術(shù)評價其創(chuàng)造性。而發(fā)明專利無效程序中，發(fā)明的創(chuàng)造性評價，幾乎不受技術(shù)領(lǐng)域限制，對現(xiàn)有技術(shù)數(shù)量也沒有太多要求。

　　也就是說，某一技術(shù)方案如果申請的是發(fā)明，授權(quán)后被無效的可能性反而更大，因為可引用的對比文件的領(lǐng)域更寬、數(shù)量更多;如果申請的是實用新型，則對比文件的領(lǐng)域較窄、數(shù)量較少，所以其授權(quán)后被宣告無效的可能性反而更小。這里也體現(xiàn)出了實用新型更穩(wěn)定的特征。

　　優(yōu)點二：實用新型更易授權(quán)、審查過程保密、不易干擾

　　實用新型不需要經(jīng)過實質(zhì)審查程序，只需進行新穎性審查，不審查其創(chuàng)造性，所以實用新型更易獲得授權(quán)，其前提是其技術(shù)方案滿足實用新型專利授權(quán)的要求。

　　發(fā)明申請由于存在初審公告程序，授權(quán)之前技術(shù)方案就可被普通公眾知悉;而實用新型的審查過程是保密的，公眾無法獲取其方案內(nèi)容，只有在授權(quán)公告之后才可被查看。

　　針對發(fā)明申請，在其初審公告之后，任何人如認為其不符合專利法規(guī)定，均可向?qū)＠痔岢龅囊庖?，也即公眾意?如果競爭對手看到某一項專利申請可能對其不利，則可提前作全面的應(yīng)對，如找到可影響新穎性或創(chuàng)造性的證據(jù)，并提交到專利局，后續(xù)審查過程中審查員可能直接引用該些文件駁回專利。

　　而實用新型，審查過程保密，故沒有接收公眾意見這一程序，體現(xiàn)了實用新型更容易獲得授權(quán)的特征。

　　優(yōu)點三：實用新型的侵權(quán)判賠也可以很高

　　如果適用法定賠償原則，實用新型的賠償額通常低于發(fā)明專利;但若是以侵權(quán)獲利作為計算賠償?shù)囊罁?jù)，實用新型的侵權(quán)判賠可以很高。